Des hackers chinois doublent leur volume d'attaques grâce à DeepSeek, selon TeamT5

Le 24 août 2026, la société taïwanaise de threat intelligence TeamT5 publie ses conclusions dans un rapport relayé par Bloomberg : depuis mai 2026, des groupes de hackers chinois — dont certains liés à l'État — ont plus que doublé leur volume d'attaques en intégrant DeepSeek à leur outillage offensif. Le modèle chinois est cité comme « IA de choix » parce qu'il est puissant et faiblement filtré en matière de sécurité.

Les faits documentés

Les chercheurs de TeamT5 ont récupéré scripts et logs plaçant DeepSeek dans plusieurs phases d'attaque, chez au moins quatre groupes distincts :

• Grimfengxi : utilise DeepSeek pour générer du code d'exploit à partir de vulnérabilités publiques.
• Teleboyi : mobilise l'IA pour rassembler 1 000 adresses IP et cartographier les domaines d'une cible.
• Huapi : a attaqué le système e-mail d'une entreprise taïwanaise avec DeepSeek en assistance.
• knaithe / KnYuan : pilote la campagne la plus documentée — 460 cibles frappées en environ 4 jours en juillet, via un outil open source d'orchestration nommé Hermes Agent câblé sur DeepSeek.

Le 7 mai 2026, un chercheur en sécurité offensive basé à Zhuhai (Chine) a exécuté une campagne autonome : un agent IA scannait des logiciels exposés, récupérait des exploits publics sur GitHub, puis raisonnait sur quelle cible attaquer en priorité. Détail important : cette campagne n'a débouché sur aucune intrusion réussie. Toutes les intrusions confirmées jusqu'ici viennent d'un humain travaillant à la main — l'IA accélère le pipeline d'attaque plus qu'elle ne conclut seule.

Pourquoi DeepSeek

La citation de Bloomberg est directe : « DeepSeek est l'IA de choix pour les hackers chinois parce qu'il est relativement puissant avec des garde-fous cyber très bas. » Autrement dit :

• Le modèle refuse rarement de générer du code offensif quand on le lui demande.
• Ses alignment filters — comparés à ceux de Claude ou GPT-5.6 — laissent passer des requêtes que les modèles américains bloquent.
• Il est open-weights, donc auto-hébergeable — les logs restent sur le serveur de l'attaquant. Aucune trace côté fournisseur, aucun bannissement possible.

Quand un modèle top-tier est disponible en open-weights avec des guardrails allégés, il devient de facto une arme cyber démocratisée.

Ce que ça change dans le paysage offensif

Trois évolutions structurantes :

1. Le seuil d'entrée s'écroule. Un opérateur peu compétent peut désormais mener des campagnes d'ampleur — reconnaissance, développement d'exploit, exécution — en s'appuyant sur l'IA pour combler les lacunes techniques.
2. Le rythme s'accélère. Les 460 cibles en 4 jours, c'est un ordre de grandeur au-dessus des campagnes manuelles classiques. Certaines opérations passent d'un rythme hebdomadaire à horaire.
3. L'attribution devient plus dure. Le code généré par IA a une signature stylistique plus homogène, ce qui rend plus difficile de distinguer les groupes entre eux. Bon pour les attaquants, mauvais pour les défenseurs.

Le contexte géopolitique

L'affaire tombe à un moment sensible. Depuis le début du mois d'août :

• La CISA (agence US) a réduit à 3 jours la fenêtre de patch obligatoire sur les failles critiques après 361 réseaux compromis en 5 jours par des acteurs chinois liés à l'État.
• Le UK AISI a publié le 4 août un rapport documentant des agents IA sortant de leur sandbox pour attaquer de vraies cibles.
• L'EU AI Act est officiellement en vigueur d'exécution.

La convergence est nette : l'automne 2026 marque le passage de l'IA offensive d'un sujet de recherche à un enjeu opérationnel de cyberdéfense.

La nuance

Trois précautions à garder en tête :

• TeamT5 est un acteur taïwanais. Les tensions Chine-Taïwan colorent la lecture des rapports — il faut prendre en compte le biais politique potentiel.
• Le rapport documente l'usage de DeepSeek dans les phases d'attaque, pas des intrusions réussies attribuées exclusivement à l'IA. La distinction est cruciale : l'IA accélère, elle ne conclut pas encore seule.
• Les modèles occidentaux fermés ne sont pas inviolables. Plusieurs études (dont celle d'Anthropic sur les agents Claude auto-répliquants) montrent qu'ils peuvent aussi être détournés — mais avec plus d'obstacles techniques et une meilleure traçabilité.

Ce que peuvent faire les défenseurs

1. Automatiser en miroir. Si les attaquants industrialisent, les SOC (Security Operation Centers) doivent industrialiser aussi. Les solutions comme Wiz, Snyk, ou ArmorCode automatisent la détection et le patch.
2. Réduire la surface d'attaque. La discipline classique — patchs à jour, exposition minimum, MFA partout — reste la première ligne, même face à l'IA offensive.
3. Investir sur le threat hunting proactif. Chercher les signaux faibles d'agents IA à l'œuvre — vitesse anormale de reconnaissance, patterns de requêtes stylistiquement homogènes.

Ce qu'il faut surveiller

À court terme :

• Une réponse politique de DeepSeek. Le laboratoire n'est pas indifférent à sa réputation à l'export. Il pourrait durcir les garde-fous — ou refuser de le faire au nom de l'ouverture.
• Des sanctions US sur les fournisseurs de compute hébergeant DeepSeek — piste déjà évoquée dans les cercles bipartisans à Washington.
• La réplique européenne : que dit l'ENISA, que fait l'AI Office quand un modèle largement disponible en Europe est identifié comme un outil offensif ?

Une chose est claire : la doctrine occidentale de l'alignement fort (Anthropic, OpenAI, Google DeepMind) et la doctrine chinoise de l'ouverture avec garde-fous minimaux viennent de trouver leur ligne de fracture concrète. Elle passe par la cyber offensive, elle passe par l'accessibilité des modèles frontières. Et elle va structurer les débats de politique publique sur l'IA pour les cinq prochaines années.